Anregungen, Geheimnisse und andere Gnomspinnereien

Ein weiteres tolles Feature (derzeit fallen mir gerade keine zu verbessernden Punkte auf) sind die SA-Städte, die in der Gegend zu finden sind.

Sollte es noch irgend jemanden nicht aufgefallen sein, die zahlen sich wirklich aus.

Einerseits erhöhen sie den Spielreiz zu Beginn, da es was gibt, worauf man gleich hinarbeiten kann.
Zweitens machen sie die Aufklärung interessanter, und Drittens geben sie auch Abenteurern die Chance sich eine kleine Basis zuzulegen.

Ich hoffe sehr, daß dies in späteren Modulen übernommen wird, vielleicht für einzelne Städte im Hinterland auch befreit von der Parteirestriktion.

Die 600-Bevölkerung stören das Gleichgewicht nicht weil in jedem Fall 2 Runden investiert werden, was also genau das ist, was ich alternativ diplomatisieren könnte, aber die Charaktere sind wunderbar...

Wood Elf Champion Prestige: 3
He has the Mark of Fate!

---

Str: 20 Summoner : 23

Dex: 19 Ranger : 26

Con: 16 Bard : 19

Bty: 16 Combat Factor : 319

PC : 37 { 61 } Attack Factor : 3077

Tac: 19 { 31 } Defense Factor : 52

Inf: 14 { 26 } INV/DAM values : 3 / 12

Act: 3 MAR : 35 [40]

God: 7 Agnostiker SAR : 11 [16]


Items equipped:
Weapon : # 811 Hydraklinge [1.2]
Shield : # 977 Daemonenschild (M) [1.6]
Armor : # 192 P-2 Elf Lt Chain (M) [2.8]
Warmount: # 432 Kriegseinhorn
Item #1 : # 546 Dryadensymbol [.05]
Item #2 : # 766 Giftkoenig [.12]
Loyalty : Super Fanatical Greed : Extreme Sight value : 6.92

Natürlich muß man sie selbst ausrüsten und aufbauen, und ich bin sicher, daß jeder Held oder Trilling bessere Charaktere hat, aber sie sind eine äusserst brauchbare Unterstützung, weil man sie vielseitig einsetzen kann.

Aber vielleicht gibt es da ja andere Ansichten zu solchen SA-charakteren..?

Die SA-Chars sind schon nicht schlecht, abergesehen von meinem Ehemann und seiner Mutter, die sind im Vergleich erbärmlich. Wir haben aber auch einen C# bekommen, der im Endeffekt so gut wie mein HC ist und das ist schon ein wenig arg. Ich weiß nicht, welche Boni die Parteiabenteuer noch für die HCs bringen, aber an Kampfkraft oder ähnlichen Dingen sind die übernommenen C's def. gleichwertig.

Wäre schön gewesen, wenn es hier noch leichte Unterschiede gegeben hätte.

Gruß
Boris

Ich weiß nun nicht so genau ob ich mich beim Designvorschlag zu schwammig ausgedrückt habe oder Klaus da einfach ein wenig nachdesigned hat.
Nach meinen Geschmack hätten das C auf dem Niveau von "D" Chars sein sollen.

Mir persönlich sind C dieser Art die sich so früh übernehmen lassen definitiv viel (!) zu stark.
Es geht nicht darum den Spielern den Spaß daran zu nehmen so einen C bekommen zu können sondern darum das solche "F" Chars die StartC in den Hintergrund drängen.
Eigentlich sollten nämlich die die Helden In Warlords sein und nicht die NSC Chars. Schade !

Wofür einen "E" oder "D" nehmen wenn es etliche von Q gibt mit denen man bessere C bekommen kann ?

Vielleicht auch Geschmackssache aber mir gefällt es überhaupt nicht wenn entscheidende Schlachten dann nur mit Modulstadt/Gildenbesitzern geschlagen werden und die Startchars eine Zuschauer oder Zuarbeiter Rolle haben. Um mal freundlich das Wort "bedeutunglos" zu vermeiden. So geschehen grade in UW41 bei einer großen Schlacht waren alle KFP mit "NSC" bestückt.

Es geht mir hier überhaupt nicht um die 3000 AW, die kann jeder "A" der seit Beginn durchkämpft mit einer guten waffe haben wenn er beim Status etwas Glück hatte. Aber zusammen mit Barde 19, Beschwörer23, FK19 finde ich es mehr als übertrieben. Der kann alleine soviel wie 2 Söldner HC zusammen.

Für WA1 mag das noch halbwegs verkraftbar sein, aber für WA2 mit den dann bekannten Übernahme SAs hoffe ich da doch auf Änderungen. Wahrscheinlich wird man die sie Stärke diese Char an die Schwierigkeit des Übernahme ADV anpassen müssen. Man tut dem Spiel und den Spielern überhaupt keinen Gefallen, selbst wenn man solche "F" Helden wenigstens auf dem Ausdruck einer verbündeten Position bewundern darf.
Das hat in der Gesamtheit nichts mit Motivation zu tun sonder mit Frust derer die solche C nicht bekommen sondern nur ihre Startchars + spätere Gildenbesitzer usw haben.

Anders ausgedrückt: Die Belohnung muß dem Spielstand angemessen sein. Nach der 2 Produktion ist ein Char mit ZF21, FK12, KE18 sicher auch schon ein toller zugewinn. Auch der Bräutigam+ Schwiegermutter ist angemessen für den Aufwand und den Spielstand.
So ein C wie von Merkur gepostet gehört irgendwo in den Bereich 8+ Produktion.

Danke für den Hinweis, sowas kann ich mit meiner Drillingsposition nicht sehen...

LG
Bernd

Alles im Leben ist nun mal relativ

Es stimmt, das man im Vorfeld als Moduldesigner abzuschätzen versucht, z.B. welcher Charakter wann ins Spiel kommen wird und ihm damit entsprechend seine Werte gibt.
Aber kann das in allen Fällen gelingen? Nein, das ist unmöglich. Allerdings ist der Regelfall umgekehrt, d.h. ein Charakter kommt zu spät ins Spiel und erscheint damit als zu schwach.
Natürlich kommt auch der umgekehrte Fall vor, und zwar auch nicht gerade selten. Aber wer mag im Vorfeld schon abschätzen - gerade in einem neuen Modul - ob der starke NSC nun von einem Helden- oder einem Regentenspieler übernommen wird? Das kann niemand, aber macht das einen Unterschied? Garantiert!
Hinzu kommt noch, das man ja - wie im wirklichen Leben - mal stärkere, mal schwächere NSCs im Modul haben möchte. Also keine Schema-F Charaktere (das wäre einfach zu fad). Also ist Charakter X stärker als Charakter Y, hat Charakter A einen Status und Charakter B keinen, dafür hat Charakter M einen Vertrauten und Charakter N ist nur Priester. Usw.
Ja, und dann gibt es noch die wirklich guten NSCs - und dabei ist es dann egal, ob diese mittels D2 oder per Abenteuer/SA übernommen werden können. Vielleicht schon von Beginn an mit 4 Aktionen, oder einem Skill 30+, oder einem Zeichen, oder... Hier bedarf es gerade auch zu Beginn eines neuen Modules einer ordentlichen Portion Glück, so einen zu erwischen - wenn überhaupt vorhanden (nein, ich sage damit nicht, das so einer schon in WA041 übernommen wurde)

Leider schlägt auch oft der Neidkomplex durch: "Wieso ist der Charakter Spieler xy um soviel besser als meiner?" Eigentlich könnte man diese Frage (und da sind wir wieder beim Thema "Glück im Spiel") aber beliebig ausweiten: Warum steigt mein Charakter nicht im Status auf, warum bekomme ich keine Aktion dazu, warum habe ist ständig Pech in der Diplomatie, warum, warum, warum...?

Fazit:
In Summe ist es besser, einem Spieler - auch schon recht früh in einem Spiel - gute NSCs zu überlassen, als das Gegenteil, wo sich der Spieler fragt, zahlt sich die Charakteraktion für diese Lusche überhaupt aus?

Und ein Charakter macht noch keinen Spielsieg! Das sollte man sich immer vor Augen halten! Denn auch der beste NSC muss, wenn er erst mal übernommen wurde, auch gut gesplelt werden. Und ob das immer passiert, muss man als Spieler immer selbst entscheiden.


Kurz noch zum Thema "So geschehen grade in UW41 bei einer großen Schlacht waren alle KFP mit "NSC" bestückt"
Das halte ich für ausgesprochen Interessant, denn im Umkehrschluss heisst das nichts anderes, als
1) NSCs müssen (!) schwächer sein, als Start-Spielercharaktere.
2) Ein Spiel verdoppelt in so einem Moment seine Laufzeit!

add 1) Das würde bedeuten, es laufen nur noch schwachbrüstige NSCs herum, denn wo setzt man den Massstab an, wie stark oder schwach ein NSC denn nun sein darf? Beim Top-Spieler oder beim Normal-Spieler? Daraus folgt aber auch, das sich NSCs viel schwächer präsentieren müssten, wenn die Start-Charaktere das Mass aller Dinge sind. Und wer möchte dann noch solche Charaktere wie den Oberherrn aus RDU oder Magielord Renzel aus NIC designen? Wobei diese Charaktere sowieso nie (!) dem Stand der Dinge entsprechen, die man über sie im Modul so schreibt!
Da bricht mir ja jetzt schon der Schweiss aus, wenn ich daran denke! Und vorallem, macht es Spass, nur Schwächlinge zu übernehmen? Wozu dann noch spielen und versuchen stärker und besser zu werden? SInd nicht gerade auch NSCs das Ziel?

add 2) Gute Führungskraft-Charaktere sind seltener als viele andere Speziallisten. Wer hat schon meherer Top-FK Charaktere unter seinen Startcharakteren? Gut ein oder zwei sollte man haben, aber mehr? D.h. ohne gute FK-NSCs würden manche Schlachten ganz anders ablaufen, oder gar nicht geschlagen werden. Daraus folgt, das Spiel wird wieder langsamer. Ist das wirklich das Ziel?

Aus meiner Sicht müssen (!) NSCs in einem vernünftigen Rahmen stark sein. Mal mehr und mal weniger!

Ich bitte um Widerspruch, sollte ich hier mal wieder vollkommen daneben liegen!

SSV-Klaus schrieb:

Aus meiner Sicht müssen (!) NSCs in einem vernünftigen Rahmen stark sein. Mal mehr und mal weniger!

Dem kann ich nur zustimmen.

Einerseits stellt man seine Charakere zu Spielbeginn ja auch entsprechend auf, um z.B. schnellstmöglich an solche Chars zu kommen, andererseits sieht z.B. eine Regentstartaufstellung echt traurig aus. Ohne solche Chars wäre vieles einfach nicht möglich -- ober eben nicht so schnell.

Klar, manche haben das Glück, einen solchen Char sehr früh zu bekommen und dadurch das Spielgleichgewicht zu gefährden. Meine Erfahrung ist aber, wer wirklich so früh an einen solchen Char kommt, ist meist den anderen ohnehin schon voraus und es hat sich verdient. Gutes Spiel sollte nachwievor belohnt werden.

Und zuletzt noch, Legends ist ein langandauerndes Spiel. Das ist ja auch gut so. Aber ein Spiel, dass regelmäßig 4-5 Jahre dauert und in dem nicht wirklich viel passiert, steigert die Motivation auch nicht wirklich. Und das Bemühen um solche Chars steigert eben die Motivation und die Lust sich reinzuknien.

Just my 2 Cents.

Jochen

Natürlich kann bei einem neuen Modul nicht alles von Anfang an optimal sein. Aber es ist dann eine gute Gelegenheit für Spiel2 da zu verbessern wo eben nicht so gut paßt. Das scheint aber nicht der Punkt zu sein, vielmehr der das es aus Deiner (Klaus) Sicht besser ist die ModulC eine spielentscheidendere Rolle zu geben statt den Spielern selbst die entscheidenden C entickeln und ausbauen zu lassen.

Die Rolle der Wachtürme war als nette Ergänzung gedacht, als kleine Heldenburgen und als Angebot sich kleine Spielziele zu setzen. Sie waren nicht dazu gedacht spielbestimmend zu sein indem ihre Turmbesitzer das Spiel dominieren. Das ist schon leicht daran erkennbar das es eine Partei ohne solche Türme gibt.

Ist es wirklich verkehrt wenn es mal ein Modul gibt in dem die Spieler ihre C entwickeln und passend ausbauen um Hauptfiguren daraus zu machen. Weder GM noch Designer können die NSC fair gestalten. Hinterher heißt es dann aus "rollenspielgründen" ist die Partei xy in WA eben besonders stark oder besonders schwach - das ist eben so.
Die Spieler verbringen Stunden damit den Ausbau ihrer Char für die Zukunft zu planen. In meinen Augen ist es viel mehr Rollenspiel seinen selbst entwickelten Char zu spielen als einen der vom Modul in einem Bruchteil der Zeit vordesigned wurde.

Das muß nicht für alle Spiele gelten, aber es darf auch ruhig für das eine oder andere Modul gelten. Das muß man nicht in richtig oder falsch unterscheiden genausowenig wie man nun aus "F" Modulforcebesitzern "A" Luschies machen muß.

Das es hier und da besondere NSC C aus Designgründen geben kann hat niemand gesagt, aber Turmbesitzer sind keine Oberherren oder Magielords, noch nicht mal Hauptstadtbesitzer die erst nach der 8 Produktion übernommen werde können.

Was das UW Beispiel angeht:
So ein Modulstadtbesitzer kann ab übernahme oft genug alleine 400 Soldaten/ Runde aufstellen und landet vorzugsweise bei den Spielern die als schnellstes 60 Prestige haben. Ich habe nichts dagegen das es solche Module gibt aber so toll finde ich das Schema F: Die stärkeren Spieler noch stärker machen und die normalen die zu spät kommen damit noch weiter abzuhängen auch nicht. Natürlich sind solche Char keine Sieggarantie.
Es heißt nur das man für jeden solcher C 4 Luschies 6 Monate in eine Gilde stellen müssen damit sie zu viert das schaffen was so einer alleine stemmt. Machbar ist das auch...


Muß man sich wirklich fragen ob sich eine Charaktion lohnt einen Turm mit 400 Soldaten und einem C zu übernehmen ? Selbst wenn es ein ZF20, FK10,KE15 mit 2Aktionen wäre würde man das wohl machen wenn es keine besseren C gäbe. Erscheint mir nicht sehr realistisch zu glauben das die Spieler aufhören ihren C Stamm zu vergrößern nur weil sie keine Helden- Chars bekommen.


FK Char kann man sich auch aus Straßenchar trainieren.
Denke man kann das ruhig den Spielern überlassen zu wissen was sie brauchen und muß da nicht nachhelfen.
Eine Stadtmauer Modulstadt zu erobern benötigt eben die 5 fache Anzahl an Soldaten und wer als Spielziel hat sowas zu erobern wird sich schon von alleine darum kümmern.

Wenn man die Spiele beschleunigen will gibt es andere Möglichkeiten als Helden über das Spielfeld zu verteilen die man in solcher Menge noch nicht mal mal halbwegs ausbalancieren kann. Nicht jeder findet es eben als tolles Rollenspiel festzustellen das GM/Designer eine Partei absichtlich oder versehntlich schwächer designed haben. Das sich das nie zu 100% ausbalanciert sein kann ist völlig klar, aber man muß doch nicht jedem Modul solche Vorgaben machen. Ich traue den Spielern wie gesagt zu sich selbst um den Ausbau zu kümmern.

Spielbeschleunigung:
Mehr Aufstellungspunkte / C- Aktionen wenn man es früh haben will. Oder ADV die erst mit einer gewissen Anzahl von Produktionen freigeschaltet werden wenn mn es eben später will.

In WA gibts dazu noch ADV um den C Aufbau zu beschleunigen.

Wie gesagt, alles Geschmackssache. Das alles hat mit richtig oder falsch vermutlich wenig zu tun. Geht nur etwas gegen den roten Faden von WA: Die Stärke der Spielerpositionen sollte nicht so weit auseinander gehen wie gewöhnlich. Da kommen mir dann doch paar Zweifel.

LG
Bernd