Gentlemen Agreements

Angreifen darf man aber schon?

Das war auch nie verboten.

Aus gegebenen Anlass hier die Gentelmen Agreement Regel bzgl. Mehrfachkampf. Nein, nichts neues, nur um sie mal wieder in Erinnerung zurufen und vielleicht dem ein oder anderen eben suf diese Regelung hinzuweisen:

Mehrfachkämpfe in einer Auswertungsphase
Man darf z.B. nicht mit den eigenen Charakteren im eigenen Spielzug kämpfen, in eine befreundete Force teleportieren, wieder kämpfen und dann vielleicht auch noch per Stehendem Befehl in eine weitere Force transferieren und wieder kämpfen und schliesslich im eigenen nächsten Spielzug wieder selbst kämpfen.

Es gilt folgender Ablauf, um dies einmal noch genauer zu beschreiben:
1) Kein Charakter darf inklusive seinem ZAT 1 zu seinem ZAT 2 (inklusive) öfters als 2x kämpfen.
2) Dies schliesst sowohl Militärbefehle als auch offensive Begegnungsbefehle ein.
3) Der Punkt 2 wurde notwendig (bisher war die Spielleitung relativ tolerant, was Begegnungskämpfe anbelangt und sie wurden auch kaum von Spielern verwendet), doch gerade Spieler<>Spieler-Kämpfe haben hier eine Lücke aufgezeigt, sodass das Mehrfachkampf-Verbot nun auch auf Begegnungskämpfe ausgedehnt werden musste.
4) D.h. es ist durchaus möglich, im eigenen ZAT 1 zu kämpfen und dann in die Force eines anderen Spielers zu teleportieren und in dessen Spielzug dann noch mal zu kämpfen. Allerdings ist dann im eigenen ZAT 2 kein (!) Kampf mehr zu machen (weder aktiv, noch passiv). Falls doch, gilt hier das normale Prozedere für einen Verstoss: schwerwiegende negative Auswirkungen sowohl auf den Kämpfer selbst, als auch auf den HC (1/3 Verlust aller Stats schon beim ersten Mal und vollständige Wiederherstellung des Gegners).
5) Eine Ausnahme stellen selbstverständlich Begegnungskämpfe aus einem eigenen Begegnungbefehl dar, wenn man z.B. auf eine Provinz eines Gegners zieht und dort dann mit einem Begegnungbefehl zwei oder mehrere (oder viele) Kämpfe hat. Alle diese Kämpfe zählen dann immer noch als EIN Kampf (ohne diese Ausnahme, wäre kein normales Spiel mehr möglich).

Das Mehrfachkampf-Verbot läuft in der Regel bis zur 12. Produktion eines Spieles. Ab der 12. Produktion gilt das Mehrfachkampfverbot nur noch gegen NSC-Forces, Spieler-Forces sind davon dann ausgenommen. D.h. im Speziellen, sollte man im Krieg mit anderen Spielern sein, dann steht ab der 12. Produktion das Mehrfachkampfverbot im Kampf Spieler<>Spieler nicht mehr im Weg.

Mir stellt sich nun aber die Frage nach dem Sinn der Mehrfachkampfregel.

Wir haben den Kingspeace.
Warum dann dieser Nachtrag um ein dreiviertel Jahr?

In einem Spiel wie Unknown World, in dem sich die Parteien erst im Spielverlauf erschließen und gefüllt werden, verstehe ich es. Spieler, die schon organisert sind, hätten einen zu großen Vorteil gegenüber denen, die noch alleine stehen.

Aber in Spielen, wo die Parteien schon zu Spielbeginn fest stehen gibt es keine so benachteiligen Spieler. Und wenn die Parteien dann noch gesetzt werden (Wie z.B. in WA42) ist auch in jeder Partei jemand, der Mehrfachkämpfe organisieren kann.

Gruß,
Lars

Wir haben den Kingspeace.
Warum dann dieser Nachtrag um ein dreiviertel Jahr?

Ich habe mein Posting des Mehrfachkampfverbots auch nicht speziell auf ein Spiel gemünzt, sondern wollte das ganz allgemein in Erinnerung rufen, weil ich feststellen musste, dass diese Regelung nicht allen bekannt war.
Eine Diskussion über ein Aufheben des Mehrfachkampfverbot ist nicht aktuell, sorry. Zwei Zitate dazu:

SSV-Klaus: "Es tut mir leid, mit Mehrfachkämpfen ist es unmöglich ein Spiel zu designen".
Alarion: "Ich finde das dabei erarbeitete Effektive Prestige von 270 bei meinem HC recht nett."
(wozu braucht man da noch Mehrfachkampf, auser um den ründlichen Stressfaktor enorm in die Höhe zu treiben...)

Beim obigen effektiven Prestige fliesst natürlich noch einiges an Titeln und Gilden ein, aber auch mit einem Basisprestige 149 sieht man, dass ich in der Partie ziemlich aktiv war.

Zu Mehrfachkämpfen - ich denke, man muss da unterscheiden. Ich finde das Verbot der Mehrfachkämpfe gegen NSCs sinnvoll und gut. Andernfalls entbrennt der Wettlauf v.a. auf Lairs, die dann im eigenen Zug, mit Hilfe eines Parteikollegen in dessen Zug und 1x monatlich ein drittes Mail mit stehenden Befehlen geräumt werden. Jeder, der keine solchen Helfer hat oder der sich einfach den Stress nicht antun mag, gerät automatisch ins Hintertreffen, dazu wird die Karte viel schneller geleert, Mehrfachkämpfe gegen NSCs zu erlauben, stärkt die Powergamer gegenüber Einzelspielern und nicht ständig unter Volldampf agieren wollende Spieler zusätzlich.

Was das Verbot von Mehrfachkämpfen gegen Spieler angeht, kann ich mir allerdings durchaus eine Freigabe vorstellen. Ich habe auch kein Problem mit der aktuellen Regelung (wobei sich mein wie sich herausgestellt hat nicht ganz aktueller Wissensstand zum Glück geklärt hat, bevor irgendwas schiefgegangen wäre), sie muss dann nur klar und unmissverständlich sein.

SSV-Klaus schrieb:

Wir haben den Kingspeace.
Warum dann dieser Nachtrag um ein dreiviertel Jahr?

Ich habe mein Posting des Mehrfachkampfverbots auch nicht speziell auf ein Spiel gemünzt

Ich habe mich nicht gut ausgedrückt merke ich. Es ging mir nicht um das Mehrfachkampfverbot gegen NSCs. Nur darum, ob das zeitlich befristete Mehrfachkampfverbot gegen Mitspieler noch wichtig und sinnvoll ist.

Wie gesagt, es kommt ja beim derzeitigen Moduldesign fast nicht mehr vor, dass ein Spieler ohne Partei das nicht nützen könnte im Gegensatz zu anderen, die schon in einer sind.

Mein Posting war auch nicht auf eine bestimmte Partie gezielt (Ich würde es nie begrüßen, wenn aufgestellte Regeln im laufenden Spiel geändert würden) sondern allgemein, da das Thema eben grade auf den Tisch kam.

Gruß,
Lars