Sind diese Taktiken einfach schlau ... oder unfair?

Hi nochmal!

Das Sammeln von Rohstoffen aller Art ist ja nicht nur durch den MAR der Force sondern auch durch das vorhandene Vorkommen (Rohstoffe/Fruchtbarkeit) begrenzt. Man kann also nicht auf einer Provinz mit 10 Steinen oder geringer Fruchtbarkeit auf einfachem Weg eine Force bremsen. Das gelingt wohl nur, wenn man auf einer gesteigerten Provinz (Heimat, Modulforce) steht, oder wenn ein Spieler so gut ist, vorab das Vorkommen zu steigern (unwahrscheinlich).

Umgekehrt kann man mit einem U3-Befehl vier verschiedene (auf Verdacht erhaltene Items) problemlos vernichten. Also hat man mit zwei Befehlen die Force gesäubert (Nahrung ausgenommen). Zuviel an Nahrung vernichtet man mit einem BUT-U3-Befehl, fertig.

Das sind drei Befehlszeilen und man hat Nahrung, Weichmaterial, Nebenprodukte, Holz, Stein, Eisen, Mithril vernichtet.

Wo ist das Problem? Sind drei geplante Standard-Befehle zu viel an Planung? Wenn ja, dann unterstütze ich auf Anfrage gerne auch den Mitbewerb wenn das zu viel an Planung in einem Strategie-Spiel ist!

LG
Hans

Hi!

Schön, dass dich (Michael) endlich einer versteht!

Und wenn/ob/wie man anderen Spielern den Spielspaß verderben kann ist IMO auch eine Auslegungs-Sache. Ich verderbe auch einem Spieler den Spiel-Spaß wenn ich ihm was klaue.

Und (*Polemik on*): Es hat mich sehr gefreut, dass du auch an das Wohl der Legends-Gemeinschaft denkst. (*Polemik off*).

Schade nur, dass dann an das Wohl der Gemeinschaft gedacht wird, wenn man selbst negativ betroffen ist..

LG
Hans

Wenn sich wirklich jemand die Mühe macht von irgendwo was heran zu schaffen und dann zu transferieren, dann würde ich ihm die Freude auch teilweise gönnen. Aber da wird eher sicher immer zuerst halt in eigene/verschenkte force beschworen und dann am Tag darauf transferiert. Von daher, transferieren einfach nicht ok.

Guten Tag

Man kann natürlich aus meiner Sicht gegen spezielle Spieler ankündigen mit harten Bandagen zu kämpfen und damit das man gegen ihn auch solche Maßnahmen anwenden wird. Das wäre z. B. im Krieg oder gegen jemanden der einen verärgert hat ok.

Der Spieler ist dann informiert und muss damit rechnen. Dann ist die Gegenwehr prinzipiell wieder sinnvoll. Ich würde allerdings sehr begrüßen, das auch da beide Seiten damit einverstanden sind. Das Spiel soll ja auch beiden Spaß machen und das heißt auch das man sich auf Spezialregeln einigen sollte wo das angebracht ist. Spezialregeln sind für mich auch Vereinbarungen etwas zu machen was unüblich ist weil es bei einem gewarnten Gegner nichts bringt.

Ich bin mir ziemlich sicher das die beiden das dann schnell beenden weil sie sehen das das eben gegen einen gewarnten Gegner nichts bringt. Was aber bei einem gewarnten Gegner nichts bringt sollte man auch nicht einfach aus Spaß an der Freude gegen einen Spieler anwenden der nicht gewarnt ist.

Tschüs, Thomas

Ein Versuch einer Analogie:

Eine Partie Mensch-Ärgere-dich-nicht. Ein Spieler will offensichtlich nicht gewinnen sondern hat sich als Spielziel gesetzt möglichst oft Mitspieler raus zu werfen. Das ist einfacher als das Spiel zu gewinnen und das die Mitspieler genervt sind zeigt, das er von den anderen Ernst genommen wird.

Nach der dritten solchen Partie wundert sich der Spieler das niemand mehr mit ihm spielen will.

So etwa kommt mir die unmotivierte Beschwörung von Steinen in eine meiner Streitkräfte vor. Kein Aufwand aber ein Mitspieler ist genervt, nimmt mich also offensichtlich ernst.

Achtung: die Betonung liegt auf unmotiviert!

Tschüs, Tokla

Partheon schrieb: Schade nur, dass dann an das Wohl der Gemeinschaft gedacht wird, wenn man selbst negativ betroffen ist..

LG
Hans

Das ist hier übrigens nicht der Fall
Uli hat Steine in meine Legion gezaubert, und danach hatte ich immer noch 50.000 freie Lastkapazität. Mit Uli's Steinen bin ich einfach nach Hause gelaufen - dort waren zufällig Steine knapp - und habe damit Mauern gebaut

Neuer Fall: zuletzt wurden allen Slot-Kommandanten meiner Armee jeweils 6.000 Nahrung transferiert - auch eine Taktik ohne die ich lieber spielen würde. Zum Glück wollte keiner dieser Kommandanten weg-teleportieren, und da Nahrung knapp war, war ich sogar ein bisschen dankbar dafür.

ALSO: noch wurde überhaupt niemand geschädigt, darum geht es mir auch nicht.

Nein, aber ich möchte keinen strategischen Nachteil haben.
Wenn solche Taktiken normal und schlau sind, dann werde ich sie selbst anwenden und versuchen es noch besser zu machen als meine Gegner! So habe ich es immer gehalten.

Aber noch lieber würde ich Legends ohne solche Dinge spielen.
Legends ist nicht in erster Linie der SSV, sondern wir Spieler. Und wir können selbst bestimmen, wie wir es spielen wollen

Meine persönliche Meinung hat sich sogar schon etwas gewandelt, seit ich mich mit Uli - auch per Mail - austausche. Wenn sich die Legends-Top-Spieler mit allen vorstellbaren Tricks bekämpfen, dann finde ich das sehr interessant und spannend - so lernt man am meisten dazu!

Aber wenn ich solche Taktiken gegen einen schwachen Spieler anwende, dann versteht der nicht einmal warum alle seine Befehle schiefgehen. Oder ein alter Hase wie ToKla steigt aus, weil es ihn so nicht interessiert. Wollen wir das als Gemeinschaft?

LG, Michael

PS: weiter unten habe ich 2 Vorschläge gelesen, die mir gefallen und die ich unterstützen würde:
1) Fremdtransfers sollen default-mäßig eingeschaltet sein - in der Praxis hat man laufend das Problem, dass man einen T7 vergessen hat.
2) Vor jedem Spiel könnte man (die Spieler!) sich gerne einigen, ob man bestimmte Taktiken will oder nicht. Dann weiß jeder was Sache ist, und wenn jemand dagegen verstößt könnte es auch in-game-Maßnahmen geben.