... externe Bedrohung/Dynamik in Legends ....

Merkur schrieb: ...
Und ob das jetzt die Spieldesigner sind oder jemand anderes ist völlig egal, nur daß ersteren auch noch vorgeworfen wird, daß sie ihre Kenntnisse des Spieldynamik "ausnutzen",

was streng genommen (Verzeihung!) auch ganz richtig und nicht zu vermeiden ist.

Hallo,

meiner Ansicht nach haben die Spieldesigner ein Interesse dran, dass ihr Modul funktioniert. Sie werden sich konform im Sinne des Moduls verhalten bzw. sind an Restriktionen durch den Spielleiter gebunden.

Klaus ist für die Spielleitung hier oberste Instanz. Verstösse egal welcher Position werden geahndet.

Gruß & Danke,

Guido

P. S.: Seit Rdu-Senior sind wir auch alle älter geworden
- nach dem Motto: früher wollte die Welt erobern - heute möchte ich Spass haben.

Ob jetzt ein Moduldesinger mitspielen muss oder nicht ist eigentlich egal - ging grundsätzlich nur um einen weiteren Spielleiter der für die Dynamik zuständig wäre - wer das genau macht spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle.

Die Gründe wrum das das vermutlich nicht funktionieren wird, wurden schon besprochen.

Aber kannst du evtl. berichten an was konkret die RdU Partien aus deiner Sicht gescheitert sind?

Hallo zusammen,

ich glaube man sollte auch die Frage diskutieren:

Wollen wir mehr Dynamik auf NSC im Spiel?

Wenn die Frage mit ja oder jein beantwortet wird (was ich wirklich hoffe), koennen wir uns danach ueber alte Konzepte und neue Ideen im Rahmen der Legends II-Engine unterhalten.

Ich glaube, wenn das Verhalten der NSC objektivbar, nachvollziehbar, stimmig und authentisch ist, gibt es Chance, dass diese Art von Dynamik akzeptiert wird.

Alles Gute,

Guido

Ich glaube, dass relativ viele Spieler einen höheren (bzw. eigentlich überhaupt einen) Aktivitätslevel der NSCs interessant fänden. Das grosse Problem dabei ist aber die Umsetzung. Es wird immer dann schwierig, wenn sich Spieler einseitig benachteiligt fänden (und das passiert sehr leicht, ob berechtigt oder nicht). Dazu ergibt sich die Frage, wie man das tatsächlich umsetzt. Klaus würde das schon rein zeitmässig sehr schwer bis gar nicht bewältigen können, ausserdem entsteht dann auch für ihn das Risiko, dass jede Massnahme, die für jemand einen Nachteil bedeutet, als parteiischen Eingreifen der Spielleitung empfunden wird, dann wird es sofort gefährlich. Nimmt man aber einen Spieler, der NSC-Aktivität ins Spiel bringen soll (dieser Versuch wurde 1x unternommen), hat man genauso das Problem der möglichen Parteilichkeit (auch hier egal ob berechtigt oder nur angenommen, ebenso egal ob das ein Moduldesigner oder ein anderer Spieler ist) und dazu zusätzlich das Problem, dass ein Ausfall dieses "NSC-Spielers" für das Spiel automatisch eine Katastrophe bedeutet. Das war seinerzeit der Tod des einen angesprochenen Versuchs (ist Jahre her, ich weiss nicht mehr welche Partie es war, aber kein RdU). ich habe noch Aussagen von Klaus im Ohr, dass er einen solchen Versuch nicht mehr unternehmen wird.

Kurz gesagt - mehr NSC-Aktivität wäre theoretisch interessant, praktisch aber sehr schwierig bis vielleicht gar nicht so umzusetzen, dass es wirklich ein Gewinn fürs Spiel wäre. Generell sollte man bei dieser Diskussion auch noch auf jeden Fall zwischen normalen und Rollenspielpartien unterscheiden, diese folgen unterschiedlichen Gesetzen (teilweise allerdings auch nicht, das ist dann gleich wieder ein Problem der Rollenspielpartien).

Alarion schrieb: ....
Kurz gesagt - mehr NSC-Aktivität wäre theoretisch interessant, praktisch aber sehr schwierig bis vielleicht gar nicht so umzusetzen, dass es wirklich ein Gewinn fürs Spiel wäre. Generell sollte man bei dieser Diskussion auch noch auf jeden Fall zwischen normalen und Rollenspielpartien unterscheiden, diese folgen unterschiedlichen Gesetzen (teilweise allerdings auch nicht, das ist dann gleich wieder ein Problem der Rollenspielpartien).

Hallo zusammen,

ích bin auch Legendsspieler und faende eine hoehere Aktivitaet auch interessant.

Es gibt zum Beispiel auch Brett-Soltaire-Tabletop-Spiele. Meines Erachtens habe ich auch den ersten Teil des Thread falsch gewaehlt. Es geht um eine hoehere Interaktivität. Evtl kann man eine neutrale NSC-Position schaffen mit der ich inteagieren kann. Die Interaktion
kann vom Buendnis - Handel bis zum Krieg reichen.
Jetzt stellt sich natuerlich die Frage - wie sich die Position von anderen unterscheidet?

In meiner konkreten Modulidee wuerde 7 Parteien ein gleiches Ziel erfuellen. Rollenspieltechnisch wäre jede Art von Interaktion mit den NSC-Kräften möglich. Allerdings gibt es auch externe ereignis- und zufalllsbasierte Ereignisse, die die NSC zwingen die eigene Ziel zu erreichen. Die Grundeinstellung der 7 Parteien untereinander ist ein Konkurrenzverhaeltnis. Die Grundeinstellung zu NCS-Macht eher kritisch bis feindseilig. Diese Grundeinstellung kann aber durch Aktionen geändert werden. Evtl. koennte man ihr das Buendnissysteme auf Final Battle wieder nur fuer das Verhaltnis von den jeweilig 7 Parteien zu den NSC-Mächten reaktivieren. Die Verhaltnisse der 7 anderen Spielerparteien bleiben Spielersache.

Alles Gute,

Guido

Alarion schrieb: Ich glaube, dass relativ viele Spieler einen höheren (bzw. eigentlich überhaupt einen) Aktivitätslevel der NSCs interessant fänden. Das grosse Problem dabei ist aber die Umsetzung. Es wird immer dann schwierig, wenn sich Spieler einseitig benachteiligt fänden (und das passiert sehr leicht, ob berechtigt oder nicht). Dazu ergibt sich die Frage, wie man das tatsächlich umsetzt. Klaus würde das schon rein zeitmässig sehr schwer bis gar nicht bewältigen können, ausserdem entsteht dann auch für ihn das Risiko, dass jede Massnahme, die für jemand einen Nachteil bedeutet, als parteiischen Eingreifen der Spielleitung empfunden wird, dann wird es sofort gefährlich. Nimmt man aber einen Spieler, der NSC-Aktivität ins Spiel bringen soll (dieser Versuch wurde 1x unternommen), hat man genauso das Problem der möglichen Parteilichkeit (auch hier egal ob berechtigt oder nur angenommen, ebenso egal ob das ein Moduldesigner oder ein anderer Spieler ist) und dazu zusätzlich das Problem, dass ein Ausfall dieses "NSC-Spielers" für das Spiel automatisch eine Katastrophe bedeutet. Das war seinerzeit der Tod des einen angesprochenen Versuchs (ist Jahre her, ich weiss nicht mehr welche Partie es war, aber kein RdU). ich habe noch Aussagen von Klaus im Ohr, dass er einen solchen Versuch nicht mehr unternehmen wird.

Kurz gesagt - mehr NSC-Aktivität wäre theoretisch interessant, praktisch aber sehr schwierig bis vielleicht gar nicht so umzusetzen, dass es wirklich ein Gewinn fürs Spiel wäre. Generell sollte man bei dieser Diskussion auch noch auf jeden Fall zwischen normalen und Rollenspielpartien unterscheiden, diese folgen unterschiedlichen Gesetzen (teilweise allerdings auch nicht, das ist dann gleich wieder ein Problem der Rollenspielpartien).

Hallo zusammen,

leider ist mein initialer Post verschwunden.

Wuerde eine Buendnissystem ala Final Battle im Verhaeltnis Spieler-Parteien - NSC-Parteien helfen?
Es waere, wenn wir die Erfahrung aus dem Fehlversuch noch etwas konkretisieren.

Gruß & Danke,

Guido