Allianzsieg in CROWN OF CHAOS CC046

Ich kann mir gut vorstellen das es nicht angemessen ist, wenn man ein Spiel das solange umkämpft war und zudem auch lange gelaufen ist dann mit 2 Punkten abschließt.
Grade dann wenn es auch solche mit 10 gab.

Letztenendes muß man sich natürlich überlegen wohin es führen würde wenn man anfängt nach einem Spiel nachzuverhandel was angemessen ist und dann vergleiche mit anderen Partien heranziehen würde. Ich glaube die Konsequenz ist nur das man es leider erst gar nicht anfangen sollte.

Was ich sehr viel bedauerlicher finde das ein solcher Thread, in der eigentlich Glückwünsche gehören gleich zu Diskussionen über Ewigenpunkte führen.

Müßte es nicht bei einem Spiel so sein das man sich darüber freuen müßte das man ein spannendes Spiel hatte und wie in dem Fall auch noch den Spielsieg errungen hat. Vielleicht täuscht der Eindruck den ich als außenstehender hier gewinne, aber da wird doch viel von den Ewigen-Punkten überschattet. Ich finde es für die betroffenen sehr Schade.

Die Ewigenliste wird meiner Ansicht mehr und mehr ein Problem als ein Bonus der was mit Freude zu tun hat.
Viele Probleme, grade auch bei der Aufstellung neuer Spiele oder mancher offensichtlich unfaire Aktion werden doch aus der Idee geboren sich eine möglichst hohe Chance auf Ewigenpunkte, möglichst schon vor Spielbeginn zu sichern. Das hat jetzt überhaupt nichts mit cc46 zu tun.

Glaube die Entwicklung ist nicht gut für Legends, daran ändert auch eine veränderte Punktescala nichts.
Ist ein Spielsieg den ich mit 4 sehr starken Spielern beginne genausoviel wert wie einer den ich mit einer zufallsgruppe mit 2 Anfängern erreiche? Hat ein Spieler der ein Spiel einfach ausgessessen hat dieselben Punkte verdient wie einer der ihn erkämpft hat. usw. Fair gehts doch eh nicht..also was solls.

Liste abschaffen wäre schön, würde bischen Druck rausnehmen. Aber ich befürchte manche würden dann gar nicht mehr spielen

Wie auch immer.

Gratulation an alle die solange durchgehalten haben und natürlich an die Gewinner insbesondere.

LG
Bernd

Hallo

Allianzen zu verbieten ist eine ganz dumme Idee. Wieso will man das Zusammenspiel der Spieler auch über Parteigrenzen verhindern?

Wichtig ist doch die Anzahl der Leute auf die die Siegpunkte verteilt werden und da sollte einfach nur die Summe in etwa stimmen.

Mein Vorschlag:
1 Spieler: 10 Punkte
2 Spieler: 5 Punkte
3 Spieler: 3 Punkte
4-5 Spieler: 2 Punkte
6-10 Spieler: 1 Punkt
11+: nichts.

Natürlich kann das noch an die einzelne Partie angepasst werden.

---

Generell ein guter Ansatz wären alternativ oder zusätzlich einzelne Siegpunkte für individuelle Spielziele, die dann aber auch entsprechend Aufwand bedeuten sollten und definitiv nur einem Spieler oder kleinen Spielergruppen (max. 3 Spieler) zufallen sollten. Meine Vorstellung wäre ein Aufwand von ca. 2 Jahren bei einer regulären Legends Partie. Alternativ auch weniger Aufwand mit Sammeln von Punkten die bei Spielende nmit einem Faktor in Siegpunkte umgetauscht werden.

Tschüs, Tokla

SSV-Klaus schrieb:

B.) Es wird eine flexible Anzahl an Gesamt-Siegpunkten geben. Z.B. für die ersten 30 Spieler im Spiel gibt es 15 Siegpunkte, und für je weitere volle 10 Spieler in einem Spiel 10 weitere Siegpunkte. Diese Siegpunkte werden dann durch die Anzahl der Sieger dividiert (abgerundet) = Ewigenpunkte für die Sieger.

Mit einer Revision der Ewigenpunkte würde ich mir Zeit lassen und Ratschläge einholen Schnellschüsse gehen oft in die Hose.

Ich denke, dass eine Parteienallianz große Vorteile hat, da man über die Ressourcen 2er Parteien verfügen kann.
Wenn also 4 Spieler EINER Partei ein Spiel gewinnen, sollten sie mehr Punkte bekommen, als 4 Spieler 2er Parteien.
Aber 4 Spieler 2er Parteien sollten mindestens so viele Punkte bekommen wie 7 Spieler einer Partei, denn SO groß ist der Allianz-Vorteil auch nicht.
Und auf jeden Fall sollten 7+7=14 Spieler 2er Parteien deutlich weniger Punkte bekommen, weil die es natürlich schon sehr leicht haben.
Ich denke diese Aspekte wurden bei der CC46-Ausschreibung teilweise nicht bedacht, und die nur 2 Allianz-Siegpunkte wurden festgelegt, um die 7+7=14er-Allianz unattraktiver zu machen.
Dass unser hart erarbeiteter Sieg mit 4 Positionen jetzt nicht entsprchend belohnt wird, ist halt IMHO ein Mangel in der Ausschreibung, der mir vor allem für die Neulinge Ronald und Sven leid tut. Bei alten Hasen wie Chris und mir kommt es auf 3 Punkte mehr oder weniger vermutlich nicht an.

Leider war die Ewigenliste nie so designed, dass sie Auskunft über die Legends-Spielstärke eines Spielers gibt. Es ist eher eine SSV-Durchhalteliste, in der Nicht-Legends-Spiele ebenso enthalten sind, wie Legends-Spiele bei denen Ewigenpunkte sehr großzügig (z.B. FB41) oder sehr knausrig (z.B. CC46) vergeben worden sind. Und dass man Legends-Spiele als Mini-Positions-Mitläufer ebenso leicht gewinnen kann wie als Mega-Positions-Alleinherrscher, findet ohnehin keine Berücksichtigung in einer Statistik.

Wenn ich mir die Liste ansehe, dann erkenne ich immerhin, dass nur Top-Spieler mehr als 30 Ewigenpunkten gesammelt haben, und dass fast alle Top-Spieler 20 oder mehr Punkte haben. Mit weniger als 20 Punkten finde ich nur mehr eine Handvoll starker Spieler, wobei es immerhin einen Top-Spieler mit nur 7 Punkten gibt :woohoo:

LG, Michael

Da sind ja schon einige nette Ideen dabei

Vielleicht sollte man auch überlegen die Punkte "freier" zu machen und die Entscheidung den Göttern (GM) überlassen. Nachdem sich die Gemeinde doch recht gut kennt und Klaus blind vertraut denke ich dass es machbar wäre.

Er könnte dann die Umstände und vielleisht auch das können der Spieler einbeziehen und individueller Regeln. Ich meine es gibt Partien da gewinnt man mit einer mikrigen Schlacht. In CC046 haben die Sieger aber z.B. 2 große Parteien in 2 individuellen Kriegen besiegt und 2 davon (Menschen) einen gezielten Angriff überlebt. Die Götter könnten für dieses Ergebnis individuell Boni vergeben. Oder auch für die Erfüllung diverser Ziele abseits des Survivorsieges.

lg, Chris

tokla schrieb:

Allianzen zu verbieten ist eine ganz dumme Idee...

IMHO ist das Allianz-Thema sehr schwierig. Im Spiel gibt es automatisch Allianzen, weil oft nur mehrere Parteien gemeinsam einen Gegner besiegen können.
Die Sieger-Parteien haben dann manchmal schon 1-2 Jahre kooperiert, und wollen das Spiel dann gemeinsam beenden.

Ich würde das nicht verbieten, aber auch nicht zu sehr belohnen, weil man sonst versucht ist, gleich mit 2x5 Spielern in zwei Parteien zu gehen, immer gemeinsam einzelne andere Parteien rauszukicken, und so das Spiel zu gewinnen.

tokla's Liste finde ich übertrieben, die Punkte sollten ja ähnlich wie bisher vergeben werden, nur eben möglichst gerecht, z.B.:

Sieg einer Partei:
1 Spieler: 12
2 Spieler: 10
3 Spieler: 8
4 Spieler: 6
5 Spieler: 5
6 Spieler: 4
7+ Spieler: 3

Allianzsieg:
2 Spieler: 8
3 Spieler: 6
4 Spieler: 4
5 Spieler: 3
6 Spieler: 2
7-12 Spieler: 1
13+ Spieler: 0

Gefährlich wird so eine Lösung allerdings dann, wenn man Spieler der eigenen Partei eliminiert, um mehr Ewigenpunkte zu bekommen

LG, Michael

Zu welchen absurden Formen die Ewigenpunkte führen möchte ich mal an einem Beispiel festmachen das so grade stattfindet.

Start war ein Spiel mit knapp 30 Spielern.
Recht früh gab es geplänkel mit der Nachbarpartei in deren Folge sämtliche Modulstädte geraidet wurden.
Die um Hilfe gebetene Nachbarpartei ist vor Schreck gleich mit ausgestiegen. Ducr normale Fluktuation sind weitere Spieler weg.

Situation im Moment das am anderen Ende der Welt noch ein paar Spieler unterwegs sind die gemütlich ihr Spiel spielen und noch dabei sind ihre eigenen Modulstädte zu übernhemen. Vermutlich irgendwelche Geselligkeitsspieler die ihren Spaß haben.

Es gibt nun 2 Alternativen:
1. ich renne nun los und beende in ein paar Monaten deren Spiel. Je nach Mentalität können sie natürlich mit überlebenden C weiterspielen und alles verzögert sich noch um ein Jahr.

2. Ich mache es so wie ich es in ähnlichen Situationen immer gehalten habe und beende mein Spiel.
In meinen Augen ist es keine Herausforderung.
In 6-12 Monaten lese ich dann schmunzelnd das irgendwer das Spiel per Individualvereinbarung gewonnen hat.
Soll ich nur wegen ein paar Punkten in der Liste noch 6-12 Monate ein langweiliges Spiel spielen statt was neues anzufangen ? Eigentlich einfach, aber ich bin ja nicht alleine im Team...


Ich weiß das das viele ganz anders sehen, aber ich finde die Konsequenzen aus Ewigenpunkten einfach nur
"blöd". Ich lese aus der Liste in erste Linie das "Durchhaltevermögen" und den "Wunsch Punkte zu bekommen" heraus. Unter denen mag es dann durchaus auch eine höhere Wahrscheinlichkeit geben das sich diese Wunsch mit höherer Spielstärke auch öfter erfüllt. Mehr nicht...