Allianzsieg in CROWN OF CHAOS CC046

Hi,

jetzt mag ich auch was sagen. Mir persönlich sind Listen, Punkte, etc. völlig wurscht. Ich verstehe auch nicht ganz, wie man als erwachsener Mensch über eine Siegpunktliste eine Grundsatzdiskussion führen kann. Wenn aber ein System gewünscht ist, dann ist der Vorschlag von Jochen ganz nett.

Akir Noon schrieb:

Wäre es da nicht sinnvoller eine Liste zu führen, in der die Anzahl der Spielsiege gelistet werden anstatt modul- und siegartbegleitend Siegpunkte zu verteilen?
In der Liste könnten dann hinter den Namen die gewonnen Spiele gelistet werden -- so kann dann auch jeder für sich selbst beurteilen, wie schwer ein Sieg in einer bestimmten Partie wiegt. Und das Listen der gewonnen Spiele sollte sicherlich auch noch nachträglich möglich sein, denke ich.

Gruß
Jochen

Das könnte man ggf. noch verfeinern. Indem man 3 Spalten angibt. Anzahl Spiele, Anzahl beendete Spiele (zB. bis mind. 6 Mon. vor offiziellem Spielende dabei), Anzahl gewonnener Spiele.

Bis denne,

Fredib

Hallo zusammen,

eine interessante Diskussion, die sich aus COC46 ergeben hat .
Die Siegpunkte sind m.E. ein motivierendes Lekkerli, auch wenn man sie - wie jedes Lekkerli - nicht überbewerten sollte. Wenn man jetzt z.B. FB41 und COC46 ins Verhältnis setzt, kann ich den Ärger über die "lumpigen" 2 Punkte durchaus verstehen, aber das ganze hatte einen völlig unterschiedlichen Hintergrund. Die Siegpunktschwemme in FB41 war m.W. aus dem Gedanken heraus entstanden, dass man Spieler zum weiterspielen motivieren wollte, die objektiv keine Chancen auf den (militärischen) Gesamtsieg haben, mit ihrem Ausstieg allerdings die Spielmechanik durcheinander bringen konnten. In FB war es, wenn ich mich recht erinnere, so, dass Elfen und Menschen oder Zwerge und Menschen ihren Friedensprozess nur einleiten konnten wenn die Engel sozusagen als Katalysator ein Adventure gemacht haben. Da wäre es tödlich, wenn die einfach mal aussteigen, weil sie militärisch keine Chance haben. FB war ein erster Versuch, in UW wurde das m.E. optimiert. Ziel war es m.E. auch, Parteien eine Perspektive zu eröffnen, die militärisch unterlegen waren, ohne den militärisch starken Spieler zu benachteiligen. Und es hat gewirkt. In FB wären wir Elfen sicher viel früher ausgestiegen, da wir nach einem halben Jahr militärisch bereits zerlegt waren. So haben wir bis zum Ende durchgehalten und noch zwei Pünktchen für einzelne Quests abgestaubt. Um die relationen nochmal zu verdeutlichen, damals gabs für den militärischen Sieger glaube ich insgesamt 9 oder 10 Punkte. Aus meiner Sicht war das für das Siegpunktsystem für das Spiel ein Gewinn, vielleicht in der Spitze etwas zu hoch, aber trotzdem der richtige Ansatz. In UW wurde das ganze ja wieder etwas eingegrenzt, im Kern aber belassen.
COC46 ist dagegen natürlich erstmal ärgerlich. Da liefern vier, fünf Spieler ein super Spiel ab und es gibt auch nur zwei Pöngs. Die Allianzen wurden zwischenzeitlich auch ziemlich kritisiert, denn dadurch konnten zwei starke Parteien, wenn sie zu faul waren es auszukämpfen, problemlos das Spiel beenden . Daher wurde der Abschlag so hoch gewählt. COC46 ist nunmal ein wirklich seltener Fall im konkreten Fall sicherlich gefühlt ungerecht. Aber eine Regel kann i.d.R. nicht jeden theoretischen Einzelfall abbilden und egal wie man sie formuliert, es wird immer DEN Fall geben, der einfach objektiv oder subjektiv ungerecht ist.
Mein Rat: docktert an den Siegpunkten nicht zu viel rum, vor allem sollte die Motivierung zum Nicht-Ausstieg erhalten bleiben.
Und an unsere Gewinner von COC: Ihr könnt Euch damit trösten, dass ihr eine Partie gewonnen hat, die sicher nicht so schnell vergessen wird, vielleicht sogar mal als legendäre Partie gilt, wer weiß. Das ist doch auch ganz nett, oder?

Gruß


Rüdiger

Danke erstmal für die vielen gute Beiträge!

Legends-Siegerliste
Eine eigene Legends-Siegerliste ist leider nur schwer zu realisieren, ausser man beginnt ab sofort bzw. habe ich auch eine Liste beginnend vom Mai 2004. Alle Sieger zuvor wurden "nur" in der SSV-Ewigenliste eingetragen und leider nicht extra protokolliert.

Ewigenlistenpunkte
Klar, meine vorgeschlagene Punkteverteilung war etwas komplizierter, zielte aber auch darauf ab, wieviele Spieler denn nun überhaupt je in einem Spiel gespielt haben. Denn es ist bestimmt ein Unterschied, ob es 31 oder 54 Spieler waren, die das Spiel begonnen haben.
Ich habe aber auch kein Problem damit, wenn man dies nun neu einfach an hand der Anzahl der Sieger festmacht. Ich möchte die Punkte aber nochmal überarbeiten:

Sieg einer Partei:
1 Spieler: 10 Punkte
2 Spieler: 9
3 Spieler: 8
4 Spieler: 6
5 Spieler: 5
6 Spieler: 4
7+ Spieler: 3

Allianzsieg:
2 Spieler: 7 Punkte
3 Spieler: 6
4 Spieler: 4
5-6 Spieler: 3
7-10 Spieler: 2
11+ Spieler: 1

Hallo

Zunächst mal möchte ich meinen Glückwunsch an den Sieger der Partie nachholen. Die Leistung war beachtlich.

Dann zu den Siegpunkten.

Ich habe mich über meine ersten Siegpunkte in einer Partie sehr gefreut und kann daher nachvollziehen das auch andere sich über diese kleine Anerkennung freuen.

Mir ist wichtig, das erstens Allianzen nicht verteufelt werden und zweitens die Punkteverteilung nicht völlig zufällig wirkt.

Allianzsiege sind dann ok, wenn die Allianz nur wenige Spieler (z. B. nicht mehr als das normale Maximum für eine Partei) umfassen oder um eine langweilig gewordene Partie im gegenseitigen Einverständnis zu beenden.

Im ersten Fall sollte der Allianzsieg nur wenig weniger Punkte bringen als ein Parteisieg. Hier ist dann auch eine der üblichen Einschränkungen für die Teilnehmer der Allianz (z. B. gleiche moralische Einstellung) angebracht.

Im zweiten Fall sollte der Allianzsieg nur wenig Punkte bringen, damit der Einsatz der Leute honoriert wird. Die Bedingung hierfür sollte sich im wesentlichen darauf beschränken, das die Allianz dem Rest der Spieler deutlich überlegen ist (Anzahl der Modulstädte, Gegenstände, Charakterlevel usw. im Besitz).

Ich schlage daher vor "Allianzsieg mit Bedingung und maximal sovielen Spielern wie dem anfänglichen Maximum für eine Partei": Punkte für Parteisieg - 1,
"Allianzsieg mit mehr als der Hälfte der noch aktiven Spieler": Punkte für Parteisieg/2 (abgerundet).

----

Ich bin auch ein Freund von Punkten für Leistungen während der Partie. Vielleicht ist das ja ein Ansatz Legends für Spieler attraktiver zu machen die nicht so gerne Teil einer militärischen Gruppierung sind. Es könnte hierfür getrennte Partien geben bei denen z. B. ohne Bevölkerung und Truppen gespielt wird.

Tschüs, Tokla

Ich finde es immer wieder faszinierend, was für komplizierte Lösungen für eine eigentlich nebensächliche Sache wie Siegpunkte vorgeschlagen werden. Ich finde Klaus' Variante oben recht gut, man kann wenn man meint, dass das nötig ist, noch dran schrauben, aber man sollte keinen Mathematiker für die Berechnung brauchen.

Ich kann verstehen, dass nach der langen Spielzeit nun 2 Siegpunkte für die CC046-Allianzsieger wenig erscheint. Das ist wenig. Andererseits ist das keine überraschende Neuerung, sondern steht im CC046-Submodul. Salopp gesagt, man hätte ja keine Allianz eingehen müssen. Sich dann nach dem Spiel über eine daraus folgende Konsequenz zu beschweren, ist da etwas inkonsequent. Bei allen Geschehnissen in CC046 war es ja schliesslich auch so, dass einer Allianz aus Zwergen und Menschen die ca. doppelte Basis an Bevölkerung und Charakteren gegenüber einer einzelnen Partei zur Verfügung stand. Im Spiel hat sich das entwickelt und verändert, aber eine Siegpunktregelung kann nicht auf alle Eventualitäten im Spiel eingehen. Ein Einzelsieg einer Partei hätte 5 Siegpunkte gegeben, da scheint für einen Allianzsieg 3 Siegpunkte vergleichsweise angemessen zu sein. Ich hätte übrigens kein Problem damit, wenn man das in CC046 noch ändert, wobei es sowieso nicht relevant ist, ob ich da ein Problem hätte.

Der Vergleich mit anderen Partien ist da immer schwierig. Früher gaben Spielsieg teilweise mehr Siegpunkte. Vergleiche dazu hinken. In den letzten Jahren fällt mir auf die Schnelle nur mehr ein Modul (FB) ein, das unverhältnismässig viele Siegpunkte verteilte. Auch das ist aber relativ - ich habe in FB041 2 Jahre völlig alleine gespielt und einen Einzelspielsieg mit einer als solcher designten 1-Mann-Partei geschafft - und das wurde dann mit 1 Siegpunkt (!) belohnt. Das wurde dann später nach Diskussionen, dass das im Vergleich zu der sonstigen Siegpunktregelung dieses Moduls schon extrem wenig ist, auf 3 Siegpunkte geändert.

Auch noch meinen Glückwunsch zum Sieg!!!

Ich persönliche finde Siegpunkte nebensächlich, da ich zumindest Legends wegen dem Spaß am Spiel spiele und nicht wegen der Punkte. Wenn es am Ende welche gibt, ist es OK.

Irgendwie möchte ich irgendwann einmal am Ende einer Partie mir ein paar wirklich verdient haben !!!
(Die wenigen, die ich habe, habe ich total unverdient bekommen :ohmy: )

Ansonsten sollten die Regelungen nicht zu kompliziert werden. Aus meiner Sicht braucht es jetzt auch keine Regelung, die für alle Module gilt. Klaus soll es mal so machen und dann wieder anders. Ein gewisser Wechsel gehört auch hier zur Vielfalt der Module.

Ich könnte mir als globale Regel nur vorstellen, dass die Sieger einer Partie einen Siegpunkt mehr bekommen, wenn die Partie länger als z.b. 2,5 Jahre gedauert hat und alle verbleibenden Teilnehmer einer Partie einen Siegpunkt zusätzlich (also Gewinner und Verlierer) erhalten, wenn die Runde länger als 3,5 Jahre lief.

Grüße
Karsten