Diskrete Mathematik in Legends 3

ah, Lösung 2 war noch nicht da, als ich meinen Beitrag geschrieben hatte.

Jepp, also Lösung 1 finde ich auch nicht toll, Lösung 2 hingegen hat was.

Zwar finde ich das eigentliche Wahrscheinlichkeitsmodell ganz gut, aber klar, jeder Misserfolg hat einen Lerneffekt. Daher ist auch das mathematische Modell bei Lösung 2 sehr gelungen, wie ich finde. *thumbup*

Eine sehr abstrakte Diskussion, da man dazu Legends umschreiben müßte was wohl nicht passieren wird.

Ich persönlich finde das Legends schon mathematisch genug ist und jegliche Änderung die in die Richtung geht das noch zu verstärken gefällt mir weniger gut.

Wenn ich mir ansehe wieviel ich mitlerweile schon mit diversen Exceltabellen arbeite sollte man eher mal was in Richtung der Spieler planen die intuitiv spielen wollen.

LG
Bernd

Ich kann einem solchen mathematischen Schema auch gar nix abgewinnen...
Wie Sstosh shon geschrieben hat - das Spiel sollte sich eindeutig mehr in Richtung Bauchspieler und Intuitives spielen gehen - und weniger mathematisch werden!

Ich finde das vorgeschlagene System 2 mit einer Lernkurve nicht schlecht.
Vom Grundsatz her würde es eher realistischer werden, denn jeder weiss aus Erfahrung, alles was man ein zweites oder drittesmal tut, gelingt besser, als beim ersten Versuch. Somit erscheint mir das bisher angewandte reine Wahrscheinlichkeitsmodell weiter weg vom Intuitivem und Bauchgefühl, als der neue Vorschlag. Aber ich gebe Bernd recht, die Diskussion ist im Augenblick eher akademischer Natur.

Gr.
Sven

Sstosh schrieb:

Eine sehr abstrakte Diskussion, da man dazu Legends umschreiben müßte was wohl nicht passieren wird.

Auf der alten WB gab es eine Diskussion über Legends 2, und eine andere über Legends 3. Das hier ist natürlich ein Legends 3 Thema.
Es gibt ja einen ganzen Haufen Probleme, die man in Legends 2 nicht mehr lösen kann, ich hoffe doch sehr dass Legends 3 noch zustande kommt.

Ich persönlich finde das Legends schon mathematisch genug ist und jegliche Änderung die in die Richtung geht das noch zu verstärken gefällt mir weniger gut.

Wenn ich mir ansehe wieviel ich mitlerweile schon mit diversen Exceltabellen arbeite sollte man eher mal was in Richtung der Spieler planen die intuitiv spielen wollen.

In diese Kerbe schlagen viele Spieler, und ich zähle mich hier auch dazu - Schlachtenrechnung z.B. ist mir eher ein Greuel.
IMHO wird bei diesem mathematischen Modell nur die Legends-Maschine mathematischer (und besser), für den Spieler würde es einfacher und intuitiver. Er muss ja nichts nachrechnen, sondern kann einfach zufrieden sein, dass die "Fehler-Wiederholungs-Wahrscheinlichkeit" geringer ist als früher.

Den Ansatz von Michael finde ich auf jeden Fall für L3 überlegenswert. Sicherlich wird die DAtenbank dadurch erstmal nich kleiner, aber Speicherplatz kostet ja heute kaum noch was.
Ich würde sofar so weit gehen und den Spielern in den Regeln nicht genau sagen wie etwas programmiert worden ist, sollen sie es doch selbst herausfinden. Und wenn dadurch unbefriedigende Pechsträhnen abgemildert werden, dann soll es doch allen Beteiligten nur Recht sein. Für L3 muss sowieso verschiedenes neu programmiert werden. Wieso nicht der Erfolgswurf?